Вячеслав Дубынин. Я не очень представляю, во что меня втянули. Когда я две недели назад получил письмо с просьбой открыть сезон и рассказать что-нибудь о биологии психологам, о том, зачем вообще нужна биология, я вначале озадачился, а потом понял, что я еще никогда вот так не говорил. Стало любопытно. В прошлое воскресенье и сегодня полдня… Что получилось, то получилось. Я надеюсь, будет интересно. Может быть, многие слышали мои лекции в том или ином варианте. Можно попросить поднять руки тех, кто меня так или иначе слышал? Мы знакомы. Спасибо. Когда знакомая аудитория, всегда проще. А кто не слышал меня в живую никогда? Вот вас сколько. Добрый вечер.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Я действительно биолог, всю жизнь работаю на биологическом факультете МГУ, являюсь мозговедом. Моя специальность — физиология мозга. Начинал я как психофизиолог. В последние 20 лет работаю в области физиологии поведения и нейрофармакологии. Поэтому разные уровни работы мозга для меня достаточно близки. Приходилось работать и с человеком, и на каком-то нейронном, клеточном уровне. Всего хватало. Поэтому, наверное, я имею право поговорить о том, зачем биология нужна психологам. Тем более, что я читаю общий курс для психфака МГУ «Физиология центральной нервной системы», где тоже много чего обобщается. Бедные психологи должны сдать биологию, чтобы поступить на психфак: все эти страшные слова типа ЕГЭ и еще чего-то. А у нас еще дополнительное вступительное испытание. А потом, придя на психфак, они вдруг обнаруживают, что сначала анатомия мозга, потом физиология, потом антропология, и понеслось. Часто я обнаруживаю, что анатомия мозга, практически как психологическая травма, существует у вас в глубинах вашей психики. Спрашиваешь какого-нибудь уже вполне зрелого психолога о том, что было по анатомии, и видишь, как его зрачки расширяются, как усиливается потоотделение, как он начинает вести себя суетливо и беспокойно. Я думаю, что такой испуг перед биологией совершенно не обоснован. Наши науки, наши разделы естествознания ужасно близки. Порой и не разберешь, физиология это или психология. Поэтому есть психофизиология, нейробиология, всякие клинические варианты. Мы очень часто пересекаемся и давным-давно симпатизируем друг другу. Ситуации, когда физиолог давал суровый ответ психологам, а психологи обвиняли биологов в упрощении, мне кажется, давно уже в прошлом. Хотя, конечно, когда я начал готовиться к этой лекции, я первым делом вспомнил про статью И.П.Павлова «Ответ физиолога психологам». Когда я сам был студентом, что-то такое мы учили. Полез я в интернет, вытащил эту статью. Оказалось, что ничего страшного в этой статье нет. Иван Петрович пишет бихевиористу Эдвину Гатри о том, что он, бихевиорист слишком примитивно трактует его результаты и пытается всю психическую человеческую деятельность свести к условным рефлексам, а на самом деле все гораздо сложнее. В конце этой статьи дело доходит до таких понятий, как воля, разум. Он говорит, что все это очень непросто, все это нужно изучать.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Конечно, условные рефлексы — это классно, но деятельность мозга человека гораздо сложнее. Все, кто всерьез использовал рефлекторные принципы, начиная с Р.Декарта, прекрасно знали, что рефлексы — это только верхний слой, самый доступный для изучения. Или можно сказать, что это нижний слой. А дальше идут все более и более сложные психические проявления, которые в равной степени подлежат изучению и физиолога, и психолога. Это взаимное обогащение идеями оказывается всегда очень конструктивным. Хотя, конечно, бывает всякое. Немножко пошарив по интернету, я попал на блог самарского психолога Михаила Вершинина и там встретил переводную статью под названием «Нейромифы». А потом уже посмотрел саму статью. Это небольшая статья из журнала «New scientist» рассказывает о том, что порой психологи или педагоги слишком серьезно относятся к физиологическим данным: если физиолог открыл, значит, так оно и есть. И порой то, что сформулировано, как физиологическая гипотеза, настолько принимается психологами на веру, что они тут же начинают придумывать какие-то теории. Когда потом через 5 лет физиологии говорят, что у них не получилось, уже поздно, потому что уже существуют концепции, психотерапевтические методики, которые работают. Вот такая это область.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
В качестве примера в этой статье рассматривается идея доминантности полушарий. В свое время была сформулирована красивая идея о том, что левое полушарие отвечает за одно, правое — за другое. Была даже вручена Нобелевская премия примерно за эту работу. А потом, когда начали всерьез работать, стало не очень получаться. Потом стали говорить, что левое полушарие отвечает за абстрактно-логическую деятельность на 70%, а за образное мышление — на 30%. Потом эти проценты сократились где-то до 40% и 60%. Сейчас все это рассматривается, как весьма индивидуальное свойство мозга. Психологические теории до сих пор остались, в учебниках про все это серьезно пишут. Здесь порой физиолог даже чувствует себя виноватым перед психологом, потому что замусорил ему мозг, а потом нужно его обратно вычищать. Посмотрите эту статью, там приводится 5-6 штук таких примеров, касающихся методик обучения или того, как мы воспринимаем различную информацию. Насколько я понял, презентация будет доступна. Не нужно все это лихорадочно списывать. Все это вы потом спокойненько с сайта скачаете.
Конечно, хотелось услышать обратное мнение. И.П.Павлова, я немножко почитал. Побродив немного по интернету, нашел кусочек статьи психолога, психотерапевта И.В.Семова. К сожалению, мне не удалось добыть эту маленькую статью целиком. Но в этой статье есть очень интересные цитаты Зигмунда Фрейда, который, как человек, близкий к клинике, прекрасно понимал условность психологических построений, особенно таких, которые он делал 100 лет назад. Я просто зачитаю: «Недостатки нашего описания, вероятно, исчезли бы если бы психологические термины мы могли заменять физиологическими или химическими… Биология есть поистине царство неограниченных возможностей, мы можем ждать от нее самых потрясающих открытий и не можем предугадать, какие ответы на поставленные нами вопросы она даст через несколько десятилетий. Возможно, что как раз такие, что все наше искусное здание гипотез распадется». Очень понятный для современного человека взгляд о том, что многие наши знания достаточно условны. По мере приближения к истине (а этот путь физиологи и психологи проходят вместе) меняется масса концепций, гипотез, теорий. Но я надеюсь, мы приближаемся к истине.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Так случилось, что пару недель назад, в позапозапрошлые выходные, у нас была небольшая конференция на Звенигородской биостанции, где преподаватели, студенты и аспиранты много всего обсуждали. Была секция как раз по физиологии поведения. В ходе обсуждения мы решили составить что-то вроде схемы работы мозга. Правила были такие: надо придумать два десятка самых важных квадратиков, касающихся работы мозга, и соединить их линиями. Но соединить их так, чтобы каждый квадратик соединялся не более чем с одним другим квадратиком. Исключение могли составлять какие-то группирующие параметры, а так нужно было стараться удержаться в рамках такого дерева. В итоге вы видите, что у нас получилось. Дискуссии были бурные, мы 4 часа ругались, кричали, радовались открытиям. Как вы понимаете, тут все можно со всем связать. Самым сложным было вычеркнуть лишние линии. Но в итоге те термины, которые остались, действительно соответствуют основным блокам работы мозга. У нас получились две кучки. Одна кучка связана с поведением и описанием таких явлений, как потребности, память, движения, сенсорика. А вторая кучка уходит куда-то на нейронный уровень, когда мы говорим о нейросетях и их свойствах: пластичности, филогенезе, онтогенезе, физических и химических принципах работы. Я решил эту схему взять за основу сегодняшнего выступления. Конечно, я по всем квадратикам пройтись не успею, но буду все равно на эту схему опираться.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Давайте начнем с потребностей. Единственный раз в этом докладе фигурирует что-то совсем психологическое. Я люблю показывать пирамиду А.Маслоу, потому что она ужасно похожа на наши собственные физиологические классификации потребностей. Внутри этой классификации мы видим массу всего интересного, в том числе очень простые потребности — дышать хочется, и вполне сложные, возвышенные потребности — исследовательская или понятие справедливости. Если эту классификацию, которую А. Маслоу во многом умозрительно сочинил, сопоставить с моей любимой классификацией потребностей, которую дал физиолог, то сходство приятно удивляет. Эту классификацию предложил П.В.Симонов — академик, физиолог, директор Института нейрофизиологии и высшей нервной деятельности в Москве. Он выделил потребности витальные, социальные или зоосоциальные, и саморазвития. Оказывается, что они дивным образом пересекаются с классификацией А.Маслоу. Более того, целый ряд потребностей, которые П.В.Симонов однозначно называет биологическими, врожденно заданными, попадает в верхние этажи классификации А.Маслоу. Например, исследовательское поведение и сопереживание попадают в духовные потребности. Это жутко интересно. Это говорит о том, что порой очень возвышенные проявления нашей души, нашей психики, которую мы готовы приписать только человеку, полезно рассматривать, как биологические данные, сформировавшиеся в ходе эволюции. И это один из советов, которые физиолог, зоолог, этолог может дать психологу.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Я свое выступление так и построил, исходя из того, а что еще можно сказать психологам о биологии, что может вам пригодиться. Доказывать, что биология нужна психологам, надеюсь, особо не нужно. Мне бы хотелось привести побольше конкретных примеров того, какая бывает от биологии польза. Если сравнивать списки потребностей, которые предлагают психологи и списки, которые предлагают биологи, и смотреть именно на биологический список, то поражает богатство этого списка. Здесь и стремление к лидерству, и территориальное поведение, и стремление к свободе (термин И.П.Павлова, который ввел эту врожденную программу в меню биологических потребностей), и гомеостаз, и груминг, и разные проявления вроде агрессии, страха, и так далее. Когда вы рассматриваете психологические концепции, очень важно понимать, что очень многое в нашей психической деятельности основывается на биологических потребностях — на тех потребностях, которые прямо сразу вставлены в наш мозг и составляют даже не Windows, а BIOS нашего мозга, основу нашей психической деятельности. Некоторые из этих потребностей оказываются очень возвышенными, относящимися к особенно человеческим сферам деятельности. Сопереживание очень долго считали чем-то, свойственным только человеку. А в конце XX века Джакомо Риццолатти взял и открыл зеркальные нейроны. Начались исследования этой способности подражать. Сначала открыли зеркальные нейроны, которые обеспечивают подражание на двигательном уровне, а потом вторую группу зеркальных нейронов, которые обеспечивают подражание на эмоциональном уровне — эмпатию. Оказывается, не только мозг человека или обезьяны, но и крысиный мозг тоже переносит на себя неприятности, случающиеся с другой крысой, и радуется, когда другой крысе радостно. А биологически это оправданно тем, что, когда вы живете в стае, полезно синхронизировать эмоциональное состояние членов стаи. Подобного рода биологические объяснения интересны, но важно почувствовать, что они ничуть не принижают самые высшие проявления нашей психической деятельности. На мой взгляд, они делают человека связанным со всем остальным живым миром. Это совершенно замечательно.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Бывает так, что в психологических классификациях присутствуют некие потребности, которые мы не обнаруживаем на физиологическом уровне. Что значит биологическая потребность? Это значит, при исследовании мозга мы в конце концов находим те, нервные клетки и те структуры, которые отвечают за голод, жажду, либидо, агрессию. А если с ними что-то случается, то какая-нибудь потребность либо гиперманифестирует, либо вообще пропадает. Если эти нейроны не обнаруживаются, то психологи или философы придумали то, что не совсем соответствует действительности. Это относится к тому, что З.Фрейд обозначил влечением к смерти. Либидо, конечно, есть, а явное влечение к смерти в мозге животных никак не находится. Нет таких нервных клеток. Конечно, есть программы смерти, клеточной смерти. Но они записаны на гораздо более глубоком генетическом уровне. К деятельности мозга прямого отношения они не имеют. Еще важно понимать, что, как в случае потребности, так и в случае других психических проявлений, далеко не все определяется мозгом. Далеко не все зависит от нервных клеток, их взаимодействий, взаимных сигналов. Есть и другие уровни существования нашего организма: начиная от генетического уровня, кончая гормонами и цитокинами — теми сигналами, которые передает гормональная эндокринная система, иммунная система. Эти сигналы тоже способны воздействовать на мозг. В частности, в последнее время ведется очень много работ, связанных с генами таких регуляторов как вазопрессин, окситоцин, с рецепторами к этим соединениям. Также много работ по моноаминоксидазе. Оказывается, генетические изменения этих веществ и рецепторов к ним могут определять эмпатию, уровень агрессии, уровень конкуренции моногамии и полигамии в поведении животных и человека. Гормональный уровень исследуется давно и всерьез. Еще 15 лет назад я слышал диссертацию, которую защищал молодой доктор наук из центра психического здоровья. Суть диссертации была в том, что как минимум половина случаев депрессии начинается с того, что в организме мало тироксина. Плохо работает щитовидная железа, начинаются депрессивные изменения работы мозга. А дальше получается система с положительной обратной связью, когда наступившая депрессия ухудшает работу щитовидки, тироксина становится еще меньше, состояние ухудшается. Поэтому логичная рекомендация — наряду с походами к психотерапевту хорошо бы сходить к эндокринологу и посмотреть, сколько у вас тироксина в крови, если вдруг вы чувствуете какую-то вялость, астению или еще что-нибудь в этом роде.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Масса других гормонов влияет на такие потребности, как родительская потребность. Здесь упомянут пролактин. Говорить о половых гормонах вообще особого смысла нет, это общеизвестная информация. Знания о всех этих механизмах оказываются ужасно полезными. Если мы понимаем, какие гормоны и какие рецепторы влияют на разные потребности, мы можем попытаться скорректировать по-настоящему серьезные проблемы. Если мы понимаем, какие гены связаны с какой-нибудь гиперманифестаций определенной потребности, мы можем тоже попытаться это откорректировать. Пока мы это толком не умеем делать. Но генные модификации не за горами. На уровне экспериментальных животных получается, а глядишь однажды случится и в случае человека. По крайней мере, какие-то крайне тяжелые варианты удастся с помощью генной инженерии устранять. Могу сказать, что сейчас я читаю у нас в МГУ МФК — межфакультетский курс, который называется «Мозг и потребности человека». Возможно, кто-то из вас ходит на него. Если кто-то не ходит, не огорчайтесь. Этот курс снимается. Я думаю, что все двенадцать лекций рано или поздно попадут в сеть. Я надеюсь, не очень поздно. Вы сможете их посмотреть. Надеюсь, получите массу информации о биологических потребностях, потому что там отдельные лекции посвящены страху, агрессии, зеркальным нейронам, голоду, либидо, родительскому поведению, любопытству. Там дюжина лекций. Они рано или поздно должны появиться. Я покажу вот эту книжку. Она прекрасно написана. Если кто ее сможет прочитать, то несомненно получите удовольствие. Она написана человеком, который всю жизнь работает с человекообразными обезьянами, с бонобо. На своем материале он прекрасно показывает, насколько самые возвышенные из человеческих потребностей, вроде сопереживания, представлены в поведении этих обезьян. Франс де Вааль делает вывод о том, что, в отличие от многих концепций, которые называют человека диким существом, которого цивилизация делает хорошим и культурным, все может быть наоборот. Может быть, от природы мы добрые и симпатичные, а цивилизация делает нас отвратительными и агрессивными. Такая точка зрения имеет право на существование. Тот текст, который представляет автор, выглядит очень убедительно.
Если говорить о памяти, то здесь физиологи много чем могут помочь психологам. Прежде всего они могут подтвердить изначальные концепции о существовании разных видов памяти. Когда в свое время психологи сказали, что есть память кратковременная и долговременная, то у физиологии очень долго не было методов влезть в мозги и проверить, действительно ли это так. А потом оказалось, что это так. Более того, существует несколько разных по механизму типов кратковременной памяти, несколько разных по механизму типов долговременной памяти. Самым тяжелым открытием оказалось то, что память — это не конкретное молекулярное или клеточное событие, а это сложное сетевое событие. Когда у нас в мозге записывается информация, изменяются траектории движения нервных сигналов между отдельными клетками, между отдельными областями мозга. Какой-то бит информации представляет из себя эту траекторию и связь между пунктом А и пунктом Б. Анализировать формирование и существование таких связей технически ужасно сложно. Задача изучения памяти колоссально сложна. Память — это сетевое свойство нервной системы. Если кто-то хочет услышать больше, то в интернете есть моя научно-популярная лекция, посвященная памяти. Вы можете ее подробнее просмотреть, а также посмотреть лекции, которые читает Константин Владимирович Анохин. Пожалуй, он самый интересный исследователь, который в нашей стране работает в области физиологии памяти. Работает очень глобально, с размахом. Очень интересный центр сейчас создан на базе Курчатовского института. Константин Владимирович тоже читает МФК, посвященный механизмам памяти. Мы с ним читаем друг за другом в одной и той же аудитории. Ректорат тоже снимает эти лекции и выложит их в конце концов. Кроме того, 10 числа он прочтет большой обобщающий доклад в рамках фестиваля науки. Кто не в курсе, особенно люди не из МГУ, у нас в эти выходные случится фестиваль науки. Там очень много всякого интересного народа, по крайней мере с биологической стороны. Будет выступать классик эмбриологии С.Гилберт. Будут и лекции, посвященные мозгу. Лекция К.В.Анохина состоится в новой Центральной библиотеке в 12:00 10 октября. Очень рекомендую на нее пойти.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Изучая свойства памяти, со времен И.П.Павлова физиологи пытались открыть те принципы, которые лежат в основе обучения, в основе формирования ассоциаций. Удивительным образом оказалось, что И.П.Павлов, который больше 100 лет тому назад начал этим заниматься, в ходе своих работ сумел открыть два самых главных свойства формирования памяти. Эти свойства звучат так. Для того чтобы возникла ассоциация между двумя нервными центрами, необходимо повторное предъявление некоторой экспериментальной ситуации. Это раз. Повторение — мать учения. Второе свойство — все это должно происходить на мощном эмоциональном фоне, положительном эмоциональном фоне, хотя и отрицательный тоже срабатывает. Если мы хотим сделать нашего ученика счастливым, все-таки лучше использовать положительное подкрепление, а не отрицательное. Наличие мощного эмоционального фона и повторных предъявлений является почти обязательным условием. Почти обязательным, потому что порой очень серьезный эмоциональный фон, в данном случае негативный, может и с одного раза научить мозг. Тогда возникнет психотравма. Подобного рода ситуации мы можем поймать в экспериментах на крысиных мозгах. Мы видим, что такие события, как запоминание информации, к сожалению, мало связаны с нашей волей, с нашим желанием. Мозг обладает совершенно потрясающей антиспам-системой. Заставить его запомнить то, что он не хочет запомнить, скорее всего, не удастся. Максимум вы сможете загнать информацию в кратковременную память. Во время ночи перед экзаменом прочитать учебник, донести до экзаменатора, высыпать, и через 2 дня ничего не будет в вашем мозге. В долговременную память ничего не записалось. Для записи в долговременную память необходимо выполнять условия И.П.Павлова. Пожалуй, все-таки из этих двух важнее, конечно, подкрепление, эмоциональный фон. Если мы начнем анализировать разные технологии, которые предлагают психологи, чтобы улучшить память, то в основе практически всех этих технологий мы обнаружим какой-то способ повышения эмоций, повышения значимости того, что человек запоминает.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Еще одна проблема в том, что, когда оно туда записалось, его очень трудно вынуть, удалить. В этом заключаются проблемы, связанные с психотравмами. Человек и рад бы чего-то не помнить, а эта ассоциативная цепочка существует. Здесь пока физиологи мало чем могут помочь психологам, особенно если память уже сформирована. Хотя уже сейчас существуют вещества, которые ухудшают процесс формирования памяти. Если человек попал в какую-то ужасно травмирующую ситуацию (землетрясение), то можно себе представить, что мы тотально будем давать этот препарат всем, кто попал под завалы. Реально память формируется не так прочно, все это уходит быстрее в фон. Пройдет неделя, а человеку будет казаться, что это ужасное событие случилось два или три месяца тому назад. Пока это гипотезы, пока это на крысах только получается. В клинику подобные препараты, наверное, еще не скоро войдут. Но идея существует, физиология в этом направлении работает.
Мы пытаемся улучшить память разными способами, в том числе создать импланты — вставить что-то такое в мозг, чтобы мозг стал лучше работать. Здесь опять же проблема в сетевой организации памяти. Если бы память о конкретных событиях была связана с конкретными точками мозга, все было бы проще. Поскольку эта траектория ложится как попало, у каждого человека индивидуально, то изучать, управлять этим процессом очень сложно. Поэтому мы пока практически не можем что-то сделать с настоящей долговременной памятью в новой коре. А вот со структурой под названием гиппокамп, в которой сосредоточена кратковременная память и очень регулярно организованные нейросети, всерьез работают. Совсем недавно появилась информация о создании чипов, которые вставляются поперек в гиппокамп крысы и начинают помогать ей запоминать траекторию движения по лабиринту. Гиппокамп — это структура, которая исходно придумана эволюцией для ориентации в пространстве. Так что можно допустить, что через какое-то время появятся чипы, которые можно будет вживлять людям с нарушением памяти, помогать тем, у кого болезнь Альцгеймера, и в других подобных ситуациях. Хотя тут, скорее всего, тоже понадобится помощь психолога. Яркий пример — использование роторного сердца. Когда стали создавать искусственное сердце, в начале пытались сделать сердце такое, как наше — с клапанами, которое сокращается. Оказалось, что технически это очень сложно, и такая штука быстро ломается. Гораздо удачнее оказались роторные сердца. Там внутри просто вентилятор. Он крутится и гонит кровь. И все. Ничего не бьется. Классно работает. Но человек с таким сердцем начинает чувствовать себя жутко тревожно. Во мне ничего не стучит, жив я или нет? Повышается тревожность, возникают депрессивные состояния. Приходится все время доказывать себе, что ты еще жив: всю жизнь сердце билось, а теперь не бьется. Наличие железяки внутри — это отдельная психологическая проблема. Можете прямо сразу придумывать, как помогать таким людям, потому что киборгов будет все больше и больше.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Еще одна область, в которой активно работают физиологи, успешно взаимодействуя с психологами, это гомеостаз — управление нашими внутренними органами. Это то, что мы называем психосоматикой. Здесь надо отдать должное нашему мозгу: он очень хорош, очень хорошо справляется. Если эволюционно посмотреть на человеческий организм, то мы довольно плохие млекопитающие. Эволюция млекопитающих всерьез стартовала где-то 70 млн лет назад, когда вымерли динозавры. Какие-то группы далеко ушли от исходной формы, а какие-то группы — не очень далеко. Исходная форма — это что-то вроде саблезубой белки из Ледникового периода. Как вы догадываетесь, обезьяны ушли не очень далеко, именно поэтому саблезубая белка для нас является таким родственным существом. Мы понимаем ее, ее мотивы. Ежики, летучие мыши и обезьяны — довольно примитивные группы млекопитающих. Копытные, хищные, китообразные сделаны гораздо лучше. У нас многие системы организма довольно плохие: не очень хорошие почки; мы потеем, а это неприлично для млекопитающих, потому что очень много воды теряется; пищеварительная система; одни зубы чего стоят. Много разных проблем. Но этим относительно плохим хозяйством управляет наш замечательный мозг. И управляет он им настолько успешно, что в итоге мы живем долго и даже достаточно счастливо. Зоологи специально анализировали логику «чем лучше мозг, тем дольше живет млекопитающее». Справа вы видите замечательную формулу, которая у них получилась. Она включает то, от чего зависит продолжительность жизни. Здесь степенная функция: если положительная степень, то в плюс; отрицательная — в минус. Продолжительность жизни тем больше, чем больше масса мозга; тем меньше, чем больше масса тела; тем меньше, чем активнее обмен веществ. Меньше всего живут большие и шустрые существа с маленьким мозгом. А дольше всего живут маленькие и вялые существа с большим мозгом. Мы под характеристику «маленькие и вялые с большим мозгом» подходим довольно неплохо. Наши 36,6 градусов — это довольно низкая температура для млекопитающих. Размер нашего тела не самый крупный, а мозг большой. Соотношение мозга и тела такое прекрасное, что наша средняя продолжительность жизни уже зашкалила за 70, а то и за 80 лет, особенно если вы ведете здоровый образ жизни. Здесь надо отдавать должное нашему мозгу. Всяческие психосоматические тренинги используют способность нашей нервной системы управлять внутренними органами. Хотя напрямую вроде это не очень возможно. Не получится взять и сказать сердцу биться реже. Вам надо будет 20 лет медитировать, если есть на это время, или воспользоваться различными технологиями. Одна из них — технология биологической обратной связи, когда вы сидите перед экраном компьютера, частота сердечных сокращений изображается в виде летящего самолетика или какого-нибудь меняющегося спектра, или еще что-нибудь такое происходит. Так можно работать не только с вегетатикой. Сверху вы видите мальчика с СДВГ, который тренирует свое внимание. А внизу изображена женщина, которая готовится рожать. Она тренирует соответствующие мышцы, чтобы роды прошли успешно. Биологическая обратная связь может использоваться и для этого тоже. Это очень-очень интересная технология.
Одним из самых интересных подарков от физиологов психологам является теория Ивана Николаевича Пигорева о том, что, когда мы спим, наши сны во многом определяются деятельностью наших внутренних органов. Кишечник — это отдельный мозг. Он его называет брюшным мозгом, который днем находится под контролем головного и спинного мозга, а ночью уже думает, как следует, и навевает нам различные сновидения. Это интересная гипотеза, особенно если знаешь, что нейронов вокруг кишечника примерно столько же, сколько в спинном мозге. Это реально большой процессор, который много на что способен.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Следующий блок — блок принятия решений. Это центральный блок большинства схем, который описывает работу мозга. Здесь важно, что физиологи осознали в конце концов мозг непросто как компьютер, а как шумящий компьютер. То, что у нас в голове происходит, вовсе не связано с операциями с числами, с получением каких-то четких и однозначных данных. Это в компьютере 5 умножить на 5 всегда равно 25. А у нас иногда 24, иногда 28. Это мы называем творчеством, индивидуальной структурой личности. Это очень правильная функция, биологически правильная. Наш мозг не сделан для того, чтобы работать с точными числами. Он сделан для того, чтобы заглядывать вперед, выбирать правильную программу поведения и немножко при этом шуметь. Если этого благородного шума, этой рандомизации не будет, то заяц всегда будет убегать от лисы по одной и той же траектории, и лиса ее просчитает. Поэтому заяц порой шарахается совсем случайно, лиса тоже пытается как-то спрогнозировать, у нее тоже какие-то рандомные функции реализуются. Это классно. В итоге возникает непредсказуемость поведения, которое является аналогом мутационных процессов. Мутации создают некую непредсказуемость на генном уровне, а этот нейронный шум создает некую непредсказуемость на поведенческом уровне, что и нужно в постоянно меняющейся и не очень предсказуемой внешней среде. Это является причиной творчества, каких-то психических отклонений, очень разных неожиданных событий в нашей жизни.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
В последние годы экономисты очень сильно уперлись в этот эффект. Возникло направление, которое называется нейроэкономика, когнитивная экономика, и практический подраздел под названием нейромаркетинг. Вдруг поняли, что человек — это не идеальный экономический агент, который все время считает свои деньги и действует, как калькулятор на двух ногах. Нет. Оказывается, когда покупатель или директор фирмы принимает решение, он руководствуется еще кучей других факторов: представлением о справедливости, индивидуальным эмоциональным опытом, вдруг на него действуют закрывающиеся возможности, вдруг действует магия бесплатного. Выделено несколько десятков найденных маркетологами приемов, которые являются общими для большинства людей, попадают в какие-то психологические мишени, а значит, и в физиологические точки — физиологические особенности работы мозга. Кстати, анализ показывает, что большинство таких маркетинговых приемов апеллируют к тем или иным потребностям. Например, к чувству владения чем-то. В качестве эксперимента в аудитории раздают ручки. Дальше вам предлагают поменяться с соседями. Если вам раздали, то вы легко меняетесь с соседями. А если вам предложить поменяться ручками уже после лекции, когда вы час уже пописали, то оказывается, начинает работать чувство собственности: это уже моя ручка. Количество обменов резко падает. Это проявление территориального поведения. Все это анализируется. Или закрывающиеся возможности. Это явно апеллирует к программам свободы.
Действительно существует такая область, как нейроэкономика и нейромаркетинг. С недавних пор на экономическом факультете МГУ читается соответствующий межфакультетский курс. Наверное, он и в этом году будет читаться. Я участвую в этих нейроэкономических играх. Более того, этим летом нам удалось снять научно-популярный цикл под названием «Как покупать, не покупаясь». Наша Анна Солодухина выиграла небольшой президентский грант на образовательную деятельность. Мы его весь пустили на съемки такого сериала из 8 фильмов, где мы обсуждаем прежде всего разные группы товаров, с точки зрения потребностей. Я играю роль физиолога. А.Солодухина — экономист, так оно и есть. Марина Королева — психолог. Наталья Галкина — директор маркетологической фирмы, фирмы по нейромаркетингу, успешно работающей в Москве. Представлены все четыре ипостаси. Но это небольшой обман: из четырех человек, которых вы видите в креслах, трое — выпускники кафедры высшей нервной деятельности биофака, которые только делают вид, что они психологи и маркетологи, а на самом деле они все те же физиологи. И это прекрасно, потому что мы можем анализировать в унисон ситуацию. Главным персонажем по большому счету здесь является Наталья Валентиновна Галкина, которая уже несколько лет успешно работает в Москве в области нейромаркетинга. Она основала фирму, которая называется «Нейротренд». Я рекомендую зайти на сайт и посмотреть, на что они сейчас способны. У них самое современное оборудование, которое позволяет вести нейромаркетинговый анализ. Прежде всего, конечно, айтрекеры, которые анализируют движение глаз. Кроме того, электроэнцефалограмма, детектор лжи. К анализу предлагаются рекламные ролики, трейлеры фильмов или какие-то другие носители, содержащие информацию. Это могут быть страницы вашего сайта. Фирма успешно проведет анализ того, как пользователь рассматривает ваш сайт, где задерживаются его глаза, и даст вам рекомендацию о том, как разместить заголовки, телефоны и так далее. И это только маленький кусочек того, на что способен нейромаркетинг — область, которая является очень интересным объединением усилий физиологов, психологов и экономистов. Психфак, насколько я знаю, тоже принимает участие в этом проекте. На экономическом факультете в этом году впервые набран курс магистров, магистерская программа, по нейроэкономике. Там как раз лекции читают и преподаватели психфака, и экономисты, и даже немножко мы, физиологи; очень много Галкина Наталья и ее сотрудники.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Тут другие примеры нейромаркетологического анализа. Это моя любимая картинка — обнаженная девушка рекламирует кроссовки. Создатели рекламы думают, что она рекламирует кроссовки. Если смотреть, как разглядывают эту рекламу мужчины, то на кроссовки никто не смотрит. Но самое удивительное то, что женщины смотрят на кроссовки: какая уродка, а кроссовки такие хорошие нацепила.
Следующая область — мышление. Это очень возвышенная и трудно анализируемая сфера, которой занимается ассоциативная зона нашего мозга — ассоциативная теменная кора — задняя часть этой зеленой области. Сюда я поставлю мыслителя. А принятием решений занимается ассоциативная лобная кора — передняя часть лобной доли. Сюда я ставлю Октавиана Августа. А здесь мы пока что думаем. Наши представления о в том, как это все организовано пока достаточно мутные. Во многом это связано с тем, что память о словах, мышление — это очень индивидуальные характеристики. У каждого человека речевые центры формируются в разных точках ассоциативной теменной коры. Изучать это колоссально сложно. Тем не менее совместными усилиями физиологов, психологов, психофизиологов, нейроклиницистов сформировалось представление о том, что в ассоциативной теменной коре возникает по ходу жизни человека речевая модель внешнего мира, где находятся нейроны, помнящие значения разных слов. Естественно, они этому учатся. Эти нейроны, нервные центры, существуют не сами по себе, а связаны друг с другом. Возникает сложнейшая сеть ассоциаций, а также речевых обобщений, на которой держится наше мышление. Смысл этой речевой модели внешнего мира прежде всего в том, чтобы прогнозировать наши будущие действия.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Если ввести сюда исходные данные (что будет, если), то дальше эта модель способна нам выдать прогноз. Если у нас хватит времени дождаться результата, мы даже можем использовать этот прогноз для коррекции нашей будущей деятельности. Вот такая сформирована идея. А вот проверить ее на эксперименте крайне сложно.
Одним из немногих примеров того, как работали с речевой моделью мира и с речевыми нервными клетками, является исследование Натальи Петровны Бехтеревой. Я думаю, что те, кто на мои лекции ходили, видели эту схему, помнят ее. Но я расскажу. Н.П.Бехтерева изучала нейроны человеческого мозга в связи с клиническими показаниями. По-другому нельзя. У ее пациентов были тяжелые формы эпилепсии. Еще в конце 70-ых годов прошлого века была придумана технология, когда в мозг постоянно вживлялись тонкие золотые проволочки, электроды, шел анализ электрического состояния мозга пациента. При приближении эпилептического припадка через эти электроды подавались сигналы, которые давили эпилептический припадок. Раз уж электроды стояли в голове, то почему бы не воспользоваться этим и не исследовать мозг человека не во время припадков, а по ходу жизни. Часть электродов стояла в ассоциативный теменной коре, в зеленой зоне. Удалось увидеть, что некоторые из этих нейронов специфически реагируют на слова. До этого пришлось заниматься жутким делом — буквально читать словарь и видеть, какой нейрон на какое слово реагирует. Если была реакция на какое-то слово, то этот же нейрон реагировал и на звуковой образ, и на картинку, и порой на сопутствующие сигналы: и на слово «апельсин», и на внешний вид апельсина, и на вкус апельсина, и на запах апельсина. Он мог отслеживать все эти факторы. В некоторых случаях Н.П.Бехтерева обнаружила совсем замечательные нейроны — нейроны речевого обобщения, которые собирали на себе информацию о словах более низкого уровня.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
На этом примере показано, что был обнаружен нейрон, который реагирует на слова, обозначающие все деревья. Если перечислять березу, розу, ель. сосну, сирень, то на березу, ель и сосну нейрон реагирует, а на розу и сирень не реагирует. Реагирует на деревья. Самое интересное случилось, когда в конец этого списка добавили псевдослово, которого нет в русском языке — кливна. Естественно, на кливну реакции тоже нет. А потом человеку говорят: «Слушай, а ты же, наверное, не знаешь. что такое кливна. Это такое тропическое дерево». После этой фразы, если читать список, то на кливну уже возникает реакция. Такого рода данные на вес золота. Очень мало возможностей влезть в реальный мозг человека именно на нейронном уровне. То, что сделала Н.П.Бехтерева, до сих пор является совершенно уникальным материалом. Жизнь и исследования продолжаются.
Могу сказать, что в Москве сейчас очень активно начала работать лаборатория клеточной нейрофизиологии человека. Она базируется в Институте химической физики им. Н.Н.Семенова на улице Косыгина. Там молодой активный заведующий, Алексей Седов. Они пишут нейроны живого человеческого мозга во время нейрохирургических операций. Это операции, связанные с тяжелыми формами паркинсонизма. Чтобы убрать паркинсонизм, который не берется лекарственными препаратами, нужно выжигать крошечный кусочек таламуса. Чтобы в этот кусочек войти, просто томограммы недостаточно. Нужно писать нейронную активность во время операции, чтобы точно попасть на ту зону, где жутко дрожит рука или еще что-то происходит. Во время операции они способны записывать нейронную активность не только коры больших полушарий, но и более глубоких структур — таламуса, базальных ганглиев. Они собирают потрясающе интересный материал. Насколько я понимаю, Алексей Седов ищет сотрудников. Можете попробовать пообщаться с этой командой. Она должна получить колоссально интересные данные в ближайшие годы. Они только-только начинают, работают на базе Института нейрохирургии, на базе Курчатовского центра и на базе Института химической физики. Вот такая маленькая реклама. Он к нам собирается прийти прочитать небольшую лекцию. Ну посмотрим.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Заканчивая разговор о сфере мышления, нужно еще сказать о том, как это изучается помимо нейронов. Конечно, это можно изучать с помощью томограммы. ФМРТ — замечательный метод. Но кто хотя бы краем глаза видел, как это работает, понимает, что есть куча ограничений. Далеко не каждый человек в этом грохочущем саркофаге чувствует себя спокойно. Голландцы ухитряются изучать даже достижение оргазма в этом саркофаге. Но это голландцы. Порой сложно сделать так, чтобы человек о чем-то как следует задумался там или еще что-нибудь такое. Тяжелая ситуация. В добавок даже самому лучшему томографу, чтобы получить картинку, нужно хотя бы несколько минут. А наши нервные процессы — это секунды, доли секунд. Поэтому подавляющее большинство очень красивых картинок, которые получаются с помощью ФМРТ, с точностью в пол слона. Где-то здесь загорелось яркое пятно, сосуды расширились в этой половине таламуса.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Конечно, это очень здорово и классно, но далеко не исчерпывает наши вопросы к работе мозга: наши физиологические и ваши психологические. Поэтому старый добрый метод под названием электроэнцефалограмма продолжает существовать. Более того, с появлением современной компьютерной техники, мощных компьютеров и программ эта технология переживает второе рождение. А может, уже даже не второе, а пятое. Из ЭЭГ мы продолжаем вытягивать массу информации, продолжаем учиться вытягивать эту информацию. Поэтому электроэнцефалографическое методы в сочетании с ФМРТ — это то, что будет иметь место в XXI веке. У вас существует прекрасная кафедра психофизиологии, а у нас существует совершенно замечательный Александр Яковлевич Каплан на биологическом факультете, который является лидером электроэнцефалографических исследований. Очень много чего вы можете увидеть из его выступлений в сети. Его современный интерес — создание нейроинтерфейсов. Ему интересно, как с помощью электроэнцефалограммы управлять техническими устройствами, или как, анализируя энцефалограмму и вызванные потенциалы, сделать так, чтобы парализованный человек работал на компьютере. Когда-то его главным интересом были медитативные состояния человека. У него очень много интересных работ, касающихся сравнения дзенской медитации и йоговской медитации. Вы можете встретить в сети его выступления, касающиеся работы мозга при измененных состояниях сознания. Я рекомендую познакомиться с творчеством Александра Яковлевича, если вы еще не знакомы.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
От медитации логично перейти к великой и ужасной проблеме сознания. Если с мышлением мы еще как-то можем разбираться, можем определять нейроны, которые запомнили слово «береза», то с сознанием все совсем плохо. Это связано с тем, что центров сознания нет. Нужно очень четко понимать, что какие-то функции в нашем мозге приурочены к неким центрам: зрительный центр, центр осязания, центр кратковременной памяти. А некоторые функции перетекают из зоны в зону и время от времени могут быть присущи самым разным структурам. К таким функциям относится функция внимания. Судя по всему, сознание именно такая функция. Когда И.П.Павлов сравнил сознание со светлым пятном, бегающим по поверхности коры полушарий, он опять оказался ужасно прав. За последние сто лет никто не придумал аналогии лучше. Сознание — дополнительный усилитель, источник питания, который способен вбросить энергию в любой нервный процесс. Если наше сознание в слуховых центрах — мы сейчас усиленно слушаем, в центрах мышления — думаем, в эмоциональных центрах — сильно переживаем эмоцию. А можно говорить, что эмоциональный центр привлек сознание, оно туда провалилось. Теперь вы переживаете некие события: надо бы о чем-то спокойно думать, а у вас гуляют эмоции. Управление сознанием, движением этого светлого пятна, это очень тяжелая проблема и на практическом уровне, и на концептуальном уровне. Находясь внутри сознания, я управляю сознанием. Об этом еще думать и думать, и нам, и вам. Но эта штука существует. Если вы надолго сконцентрировались на каком-то процессе в ходе медитации, вы даже можете увидеть, где в данный момент гнездится сознание по этому самому яркому локусу.
Есть еще аналогия мозга, которая мне нравится. Конечно, мозг можно сравнивать с компьютером. Но мозг — это не один компьютер, а несколько сот компьютеров, которые находятся в большом вычислительном центре. Например, в этом зале. Все эти компьютеры работают. Сознание — это пользовать, который бегает между компьютерами и пытается контролировать процесс или хотя бы понять, что происходит. При этом некоторые компьютеры вполне доступны. Вы можете сесть и что-то на клавиатуре набрать, каким-то процессом управлять. Двигаем рукой, говорим слова. Мозг, процессы слушаются нашего сознания. Другая часть компьютеров с дисплеями, на которых идут процессы, а клавиатуры и мышки нет. Вы можете на это посмотреть, но что с этим делать, вы не понимаете. Например, вегетатика. И наконец некоторые компьютеры в этом центре просто стоят и гудят. Не видно, что они делают, вы никак не можете на них повлиять, но эта штука работает. Обидно, но вход вам туда закрыт. Например, вся нейроэндокринология. Гормон роста выделяется гипофизом по команде гипоталамуса. Гипоталамус вроде мозг, но сознанию туда вход закрыт. Еще ни один йог не сумел усилием воли вырасти на 10 см. Хотелось бы, но нельзя. Видимо, потому что сознание может таких дров наломать в этих сферах, что неквалифицированному пользователю туда дорога закрыта. Все это жутко интересно, и в будущем ждет своих исследователей. Это, конечно, далеко не все. Я смотрю на хронометр: я уже час говорю.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Конечно, есть и другие области, которые идут от биологии к психологии. Например, филогенез, антропология. Очень важно осознавать свое родство с животным миром. Мы все вместе: все эти воробушки, цветочки, люди. Но важнее всего осознавать наше родство с обезьянами, с человекообразными обезьянами. Тогда вдруг понимаешь, почему у нас такие глаза, почему так устроена зрительная система, почему так устроена слуховая система, почему так плохо с обонянием. А может, это хорошо, что мы не можем нюхать так сильно, иначе все общество было бы по-другому организовано. Представьте себе, собака знает, где ее хозяин был в течение недели, что он ел за неделю, с кем он встречался за неделю, не говоря уже о физиологическом состоянии. Если бы мы друг про друга знали это с помощью носа, наверное, человеческая цивилизация была бы организована по-другому. Все мы были бы честными и открытыми личностями, утаить что-то было бы вообще невозможно, эмоции каждого из нас были бы как на ладони. Так нет же, все спрятано. Такая наша тайная сущность во многом существует благодаря плохому обонянию.
Очень много разных свойств человеческой натуры, психики завязано на филогенезе: мы полигамны или моногамны, откуда берется альтруизм, почему мы так агрессивны. Презентацию делал впопыхах, могут быть опечатки. Есть другие проблемы, связанные с тем, что мы слишком быстро эволюционировали. Сейчас генетики говорят об открытии гена макроцефалии, который увеличил объем нашего мозга почти в два раза. Конечно, это классно, но механическое увеличение явно привело к тому, что эволюция пока не доделала нейросети. Большой процент случаев шизофрении расценивается как плата человека за слишком быструю эволюцию мозга. Тут приходится только сказать, что, видимо, иначе бы не получилось. Если бы мы из обезьяны превращались в человека в течение 20 млн лет, наверное, у нас был бы более приличный мозг. А так, что получилось, то получилось. Эволюция не создает совершенства. Она создает работающую модель. Живешь, размножается — вперед. А совершенство — когда-нибудь, через 10 млн лет, через 15 млн лет.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Здесь я вставил картинки, которые очень роднят нас с бонобо, хотя они полигамны. Мы все-таки моногамны. Эта привязанность очень свойственна обезьяньим стаям и человеческому сообществу. Главная молекула привязанности — окситоцин. Любой из вас может купить такое ожерелье, которое изображает молекулу окситоцина. Это теперь модно. Окситоциновая сфера очень активно изучается. Окситоцин — это главное вещество, которое регулирует привязывать. Если вы сейчас обнимите соседа (что-то никто не обнял), то окситоцина в крови у вас станет больше, и вы станете более счастливыми. Да, вот хорошо. Чувствуете, лучше стало. В свое время меня на католическом богослужении это немного испугало. В какой-то момент католики там поворачиваются и пожимают вам руку. Это так пугает наш менталитет, но потом привыкаешь и чувствуешь симпатию. Даже пожатие руки увеличивает выделение окситоцина.
А еще мы, к сожалению, очень агрессивны. Особенно большие шимпанзе, не бонобо. Антропологи ломают копья, почему мы в этом параметре ближе к большим шимпанзе. Сейчас вроде получается, что бонобо попали, по-моему, на южный берег Конго, где не конкурировали с гориллами за еду. Поэтому они стали добрые, все проблемы решают через любовь. А шимпанзе оказались на северном берегу, с гориллами. Поэтому им пришлось более агрессивно от них отбиваться. Это наш вариант. Вы видите справа более мощные, большие шимпанзе, слева — бонобо. История человечества, как история войн, не очень жизнерадостна.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Точно так же важнейшей проблемой является проблема онтогенеза, потому что многие наши психические свойства растут из чего-то, случившегося не просто в детстве, а во время пренатального периода. Чем дальше мы с этим работаем, тем больше понимаем значение эмбриогенеза — того, как все это формируется. То, что случилось в последние годы, очень мощно дополняет классическую генетическую трактовку различных событий и каких-то свойств, которые человеку достаются на всю жизнь и даже передаются его потомкам. Это эпигенетика. Помимо классических генетических механизмов, когда есть доминантная аллель, рецессивная аллель, мы теперь знаем, что то, насколько ген активен, определяется кучей разных параметров, в том числе уровнем метилирования ДНК или теми белками, которые окружают ген. Прежде всего это гистоны. Оказывается, состояние гистонов способно установиться на четвертом месяце эмбрионального развития, сохраняться в течение всей жизни человека и откопироваться внутрь гамет. Если у вас во время эмбриогенеза моноаминоксидаза установила активность не на 100%, а на 60%, то и получится более агрессивный вариант, который передастся дальше вашему потомству. Все это жутко интересно. Эпигенетические работы активно ведутся. Здесь показаны варианты метилирования ДНК или ацетилирования гистонов. Целый ряд вариантов аутизма сейчас завязывают с тем, что во время пренатального периода что-то случилось с гистонами, и от этого дальше происходят проблемы.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Другой аспект, который связан с онтогенезом — аспект раннего детского обучения, импринтинга, когда кое-какие нейросети намертво записывают информацию о месте рождения, о внешнем облике мамы, о пище детства, о будущих половых партнерах и так далее. Это колоссальным образом определяет нашу психическую жизнь, предпочтения. Наверное, у нас нет времени разбирать историю с гадким утенком. Разберем? История с гадким утенком. Зачем нужен импринтинг, особый вид обучения? Он нужен тогда, когда точности врожденных программ не хватает, а нужно что-то основательно записать в мозг: как выглядит мама или будущий половой партнер. История с утками. Зоологи, этологи использовали метод Ганса Христиана Андерсена — подкладывали яйца в чужие гнезда. Вы видите крякву и серую утку. Если взять яйцо кряквы и положить в гнездо серой утки, и из этого яйца вылупится самка, то самка принимает ухаживания все-таки от селезня кряквы. Она врожденно знает, что самец ее вида с такой яркой зеленой головой. А если из этого яйца выйдет самец, когда он вырастет в гнезде серой утки, он ухаживает за самкой серой утки. Настройка самца идет на маму и на сибсов — других птенцов, которые взрослеют рядом в гнезде. То же самое получится, если яйцо серой утки положить крякве. Самка будет принимать ухаживания от самца своего вида, а самец перенастроится на чужой вид. Почему? В случае самки работает безусловный рефлекс, врожденная программа, инстинкт. Во втором случае проблема в том, что самки разных видов уток слишком похожи, точности врожденного рефлекса не хватает, нужен импринтинг, чтобы именно по этим сереньким или оливковым пятнышкам понять, что это самка своего вида. Идет импринтинг. Поэтому самец импринтингует, а самка знает врожденно. Зная все это, скажите, пожалуйста, гадкий утенок — самец или самка? Помните сказку? У нас мало времени, поэтому пора принимать решение. Сказку все читали? А то я апеллирую, а вы исходный вариант не знаете. Кто за то, что это самка? Кто за то, что это самец? Еще вариант — вырастит и само решит. Я понимаю, да. Давайте вспомним сюжет. Она там ужасно мучилась, но, увидев лебедей, поняла, что ее неудержимо тянет к этим прекрасным белым птицам. Если бы это был самец, он бы никуда не ушел, он бы стал самым главным на этом птичьем дворе. Лебедь — это большая штука. Он бы чувствовал себя там в своей тарелке, жил бы со всеми утками, был бы вполне счастлив. А это оказалась самка, потому что она врожденно знала, как выглядит птица ее вида.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Еще один фактор, который играет очень большое значение в ходе онтогенеза, это материнская забота, грудное вскармливание и всяческие контакты. Это важно и для формирования мозга, и для психического здоровья, и для иммунитета. Если мама кормит грудью ребеночка достаточно долго, то получается 5 дополнительных единиц IQ. Это одна из недавних работ, которая была выполнена в Центре психического здоровья. Она показывает, как все не просто со вскармливанием. Когда мы были в Звенигороде три недели назад, доктор Соколов делал доклад на эту тему. Он показал, что если материнское молоко заменяется соевыми белками, то это не очень хорошо с точки зрения психомоторного развития. Регистрируется целый ряд нарушений, в том числе гиперактивность. Если материнское молоко заменяется молочными белками, то это тоже нехорошо, особенно если этих молочных белков много. А проблема состоит в том, что внутри казеинов молока есть специальные молекулы — казоморфины. Это специальные опиоидоподобные пептиды, которые делают состояние нервной системы ребеночка более спокойным, более адаптивным. Когда вместо материнского молока используются соевые белки, то казоморфинов нет. Это плохо. А в коровьем молоке казоморфинов слишком много. Это тоже нехорошо. Здесь нужна золотая середина. Это очень интересные данные, которые заставляют нас еще серьезнее относиться к кормлению грудью. Оказывается, молоко — это не только пища и иммунитет, но еще и целый ряд регуляторных факторов, которые влияют как на созревание мозга ребенка, так и на его текущее состояние.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Осталось сказать буквально несколько слов. Во-первых, очень полезно изучать электрические принципы работы мозга и всякие потенциалы действия. Про них мы вам долго и упорно рассказываем. Надеюсь, все вы в конце концов осознаете, что так же, как компьютер, наш мозг работает по двоичному принципу. Нули и единицы кодируют все наши мысли, чувства, движения. Если мы правильно подключимся к нужной части мозга, мы можем вызвать и эмоции, и какие-то сенсорные ощущения, или можем управлять движениями. Идея нейроимплантов и нейроинтерфейсов во многом основана на этом. Кроме этого, существуют и более грубые варианты, когда вы подключаетесь не к отдельным аксонам, не к отдельным каналам, а вживляете в мозг и обеспечиваете deep brain stimulation — глубокую стимуляцию мозга, чтобы давить эпилептический очаг. Помните историю про Н.П.Бехтереву, которую я рассказывал? Сейчас это уже сделано. Правда, не у нас, а в Японии или в Канаде. Да еще и с использованием микропроцессоров. Все это неплохо работает. Эпилепсию, тяжелые формы паркинсонизма, тяжелую депрессию, даже избыточную тягу к пище уже пытаются подавлять с помощью установки таких электродов. Даже такие работы существуют.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Но появились еще технологии транскраниальной стимуляции, когда грохочущая восьмерка держится у вас над головой и выключает или активирует какие-то отделы мозга. Этот достаточно варварский способ используется. Мы не очень понимаем, как это работает, но получается любопытно. Я все никак не соберусь с духом пойти стать испытуемым в этом эксперименте. Я обязательно схожу, потому что в лаборатории профессора А.Я.Каплана такая штука уже есть. Любой из вас всего за 2 млн руб может купить такую штуковину и проводить эксперименты на себе, близких, знакомых, врагах, друзьях. Все это очень интересно и пока что совершенно непредсказуемо.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Последний пункт — химические принципы работы мозга. Те, кто ходил на мои лекции по физиологии ЦНС, в курсе, что я много и упорно про это рассказываю, начиная от лекарственных препаратов, кончая ядами и наркотиками. В сети вы можете встретить большое количество лекций, посвященных этим проблемам. Во-первых, очень важно понимать, как работает мозг на химическом уровне — знать основные медиаторы, возбуждающие, тормозные, а также те, которые отвечают за психоэмоциональную сферу. Именно на основе этих медиаторов сделана вся современная психофармакология, без которой крайне тяжело. Есть ситуации, когда психотерапевт справляется. А есть ситуации, когда психотерапевт без фармакологии вряд ли справится. Это тяжелая депрессия, шизофрения, какие-то маниакальные расстройства. Здесь без чего-нибудь вроде нейролептиков бывает очень сложно. Очень важно понимать, что здесь без препарата плохо, а препарат даст вам колоссальную пользу и позволит вывести мозг в такое состояние, когда он будет уже доступен для психотерапии или каких-то педагогических воздействий, если речь идет о маленьких детях. Знание химии и нейрохимии мозга позволяет психологу, который работает в клинической сфере, очень ответственно относиться к тому, что он делает, и понимать, что вот здесь в этом случае нужен препарат, иначе эта бомба может так рвануть, что мало не покажется.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Помимо каких-то совсем серьезных клинических ситуаций, есть куча бытовых ситуаций, когда мы потребляем пищевые вещества, обладающие психоактивными свойствами, или соблюдаем диеты, содержащие какие-то факторы, влияющие на мозг. Все это важно осознавать. Если вы это знаете, вы всегда будете желанным и интересным собеседником, потому что классно рассказать любому о том, как на мозг действует глицин, кофеин или витамин B12. Вас будут слушать с удовольствием, вы будете душой компании.
Наконец самый тяжелый вариант — это наркомания. Это отдельная большая сфера, страдают миллионы людей. Начиная от никотиновой и алкогольной зависимости, кончая героином. Все это тоже попадает в сферу не только наркологов, но и психологов. Очень важно понимать, насколько тяжело влияют на мозг наркотики, которые реально сжигают нервные клетки. У меня в сети существует серия лекций, посвященных мозгу и наркотикам. Кто не в курсе, есть отдельная лекция, посвященная галлюциногенам, опиоидам, психомоторным стимуляторам. Четвертая лекция посвящена алкоголю и никотину. Пожалуйста, смотрите. Сюда же попадают другие зависимости — игромания или какое-нибудь патологическое похудание.
Источник: https://youtu.be/2caLNbpdt1M
Маленькое моралите. Зачем психологу нужно знать что-то о мозге и биологии? Самая главная идея, которая должна быть вынесена из всего того, что мы говорим вам — в мозге все очень сложно, мозг — это сложная штука, относитесь к нему с уважением. Если вам предлагают какие-то простые теории, которые все объясняют на пальцах, не верьте. Все гораздо сложнее. Эта штука требует уважительного отношения. Берегите ее, не ударяйте о разные предметы, не травите разными химикатами. Понимайте, что мозг — это шумящий компьютер, не ждите от него слишком определенных действий. Он не ходит по прямой, он не ходит определенными кругами или углами, он ходит как попало. И в этом интерес. Если бы мозг был просто калькулятором, тогда психологи были бы не нужны. Понимайте, что мозг, как неврологическая структура, имеет свои ограничения. Не требуйте от него слишком многого. С другой стороны, понимайте его возможности. Может быть, психологии и психотерапевты используют еще не все возможности мозга, и вы найдете еще одну педальку или кнопочку, на базе которой придумаете свой собственный метод. Психолог, незнающий многого о мозге, как космонавт, плохо представляющий себе устройство солнечной системы. Это я придумал в самом конце. Спасибо за внимание. Нормально, 1ч 15 мин, как договаривались.
Организатор. Вячеслав Альбертович, спасибо за лекцию. Если у вас остались вопросы, можете поднимать руку, мы будем давать вам микрофон.
Слушатель. Каковы перспективы чтения мыслей человека, с точки зрения нейрофизиологии?
Вячеслав Дубынин. Хороший вопрос. Спасибо. Когда задают вопросы, иногда они бывают совсем неожиданные. Зависаешь, потому что надо подумать. А иногда задают вопросы, на который уже 100 раз отвечал. Ваш вопрос из такого разряда. Я с удовольствием отвечу, что я думаю по этому поводу. А думаю я следующее. Нейросети очень чуткие, вполне способны ловить какие-то сигналы, исходящие от другого мозга. Особенно если вы находитесь голова к голове, башка к башке. Если это расстояние небольшое. Вы прислонились ко лбу любимого и чувствуете, ему тревожно, есть хочет. Такая бытовая телепатия колоссально полезна. Она связана еще с мимикой, какими-то запахами, которые вы на бессознательном уровне улавливаете. Но мне кажется, что какие-то такие варианты близкого полевого взаимодействия допустимы. Тогда совсем незатейливая телепатия вполне может существовать. Но надо проводить строгие эксперименты. А когда речь идет о телепатии за 1-100-1000 км, тут я не верю. Наверное, так.
Организатор. Еще два вопроса.
Вячеслав Дубынин. Можете писать мне ВКонтакте.
Слушатель. Здравствуйте.
Вячеслав Дубынин. Добрый вечер.
Слушатель. Вопрос в продолжение предыдущего. Было сказано о телепатии между людьми. Что можно сказать о телепатии между компьютерами и людьми? На каком этапе сейчас находится анализ, с точки зрения компьютерной обработки данных? В последнее время очень много времени этому уделяется: и шумы, и фильтры, и обработка больших массивов данных. Другое дело- метод обработки, который позволяет получить информацию, которая воспринимается вначале, как шум. На каком этапе сейчас это находится? Что можно было бы по этому поводу узнать? Кого послушать?
Вячеслав Дубынин. Как раз А.Я.Каплана, потому что он придумывает то, что позволяет переводить биопотенциалы мозга в прямые команды компьютером. Посмотрите видео. Там у него и самолетик летает и садится, и выбираются буковки из матрицы. Это не очень просто, потому что сигнал очень зашумлен. Но это возможно. Я лично верю, что это получится с помощью нового поколения компьютеров и программ, сложного математического анализа. Энцефалограмма — моя первая любовь, моя кандидатская по ЭЭГ. Я считаю, что ее ресурс еще совершенно не использован. Так что к Александру Яковлевичу.
Слушатель. Здравствуйте. Как вы думаете, физиология когда-нибудь заменит психологию?
Вячеслав Дубынин. Зачем? Это все равно, что фабрику по производству одежды заменят модельеры. Понимаете, о чем? Психологи работают вместе с физиологами, как люди в естественной науке. Тогда есть статистика, массивы данных и так далее. Но огромное количество психологов работает с индивидуальными людьми, с их индивидуальным шумом, в их индивидуальных мозгах. Это совершенно потрясающая область, которая абсолютно незаменима. Я думаю, что никогда не заменит. Или будет очень скучно. Нет, никогда не заменит. Это все равно, что врачей заменят компьютеры. Вы пришли, вставили палец в щель и получили диагноз. Ой, нет, а живого доктора можно?
Слушатель. Здравствуйте. Существует мнение, что человек использует 10% своего мозга.
Вячеслав Дубынин. Любимый вопрос. Часть народа знает на него ответ. Ответ такой: хорошо работающий мозг — это мозг, в котором не 10% нейронов работает, a 7%, а лучше 5%. Качество работы нашего мозга зависит от работы нужных нейроны, а остальные нейроны не мешают. Если бы заработало 15% нейронов, вы уже носились бы тут, как ребеночек с СДВГ. А 20% работающих нейронов вызвали бы эпилептический припадок. Поэтому 10% — это нормальная цифра.
Надо бороться не за то, чтобы больше нейронов работало, а за то, чтобы работали правильные — выключать шум. А для этого нужны тормозные нейроны или ужасная концентрация вашего сознания. Судя по всему, про мозг А.Эйнштейна мы можем сказать, что его нейросети были как раз такие, что процент работающих клеток был ниже. Он сосредоточился и выдал E=mc2. И пошел.
Организатор. Последний вопрос.
Слушатель. Насколько скоро мы сможем решить психофизиологическую проблему?
Вячеслав Дубынин. Это основной вопрос философии, что первично? Нет?
Слушатель. Нет. Связь психологии и физиологии полностью.
Вячеслав Дубынин. Не знаю. Мне кажется, что никогда. Это повтор вопроса о ситуации, когда не нужны будут психологи. Физиологи в любом случае будут: есть нейрон, кто-то должен его изучать. Психология сейчас существует в двух ипостасях: естественная наука и искусство. Недаром то и дело возникают жаркие дискуссии о том, куда относить психологию — к естественным наукам или гуманитарным.
Это сейчас особенно актуально, потому что финансирование российской науки как-то резко раскололось. Это деньги для естественных наук, а это — для гуманитарных. А психологи «и умные, и красивые». Куда же им теперь? Разорваться? Поэтому давайте пока не решать психофизиологическую проблему, а то все финансирование закончится.
Организатор. Давайте еще раз поблагодарим нашего лектора.
Вячеслав Дубынин. Спасибо вам. Спасибо.
Дубынин В.А. Мозг и стремление лидировать
Возможно, кто-то слушал меня год назад здесь. Вернее, не здесь, а в Барнауле. Тогда в Барнауле я рассказывал про одаренность с точки зрения физиолога. Там все время фигурировали биологические потребности. Они очень важны для нас. Это те программы, которые эволюция...
Вячеслав Дубынин. Мозг и любопытство мозг и новизна
Добрый вечер, дорогие слушатели. Я - Вячеслав Дубынин - биолог, нейробиолог. Сегодня у нас вторая лекция из цикла «Мозг и потребности». В прошлый раз мы говорили про голод и еду, а сегодня мы поговорим о не менее важном факторе - о новой информации. Узнавать что-то об...
Вячеслав Дубынин: как работает наш мозг, нейробиология, смена власти у обезьян.
Вячеслав Дубынин нейробиолог, профессор МГУ и популяризатор науки, его лекции интересны не только студентам, но и простым людям. Он умеет просто рассказать о сложном устройстве мозга, о влиянии генов и какие нейронные связи стоит наращивать для хорошей жизни. Павел...
Вячеслав Дубынин. Человеческий мозг: тренировка памяти, старение, правши и левши.
Источник: https://youtu.be/xUJnwzTuZBk Ведущий. Привет, друзья! Вы слушаете или смотрите подкаст «Серёжа и микрофон». Меня зовут Серёжа. Спасибо вам большое за то, что включили этот эпизод от всей команды транснациональной корпорации BigNumbers, которые делают в том...
Вячеслав Дубынин о мозге и одаренности.
Источник: https://www.youtu.be/qOYySiahZQsДобрый вечер! Нет, так не пойдёт. Надо ответить «Добрый вечер!» радостно, бодро. Давайте попробуем ещё раз. Добрый вечер! Классно! Сразу видно, поужинали, настроились на интеллектуальный отдых, это прекрасно. Я надеюсь не...
Дубынин Вячеслав — Мозг Норадреналин и адреналин азарт стресс и не только.
И так сегодня главным героем будет вещество под названием норадреналин. Мы начинаем, а точнее уже продолжаем путь в мир медиаторов. Неделю назад было знакомство с ацетилхолином и теперь медиатор номер два, если говорить об историческом процессе открытия и описания...
Вячеслав Дубынин. Биология одарённости.
Спасибо. Добрый вечер. Очень приятно, что здесь собралось много людей послушать о не очень простых вещах, связанных с биологией одарённости, Эта тема, на мой взгляд, совершенно интригующая и ещё мало изученная, поскольку это очень сложная область, касающаяся...
Человеческая память. Как она устроена Как тренировать память. Вячеслав Дубынин.
Александр Яковлев. Как вообще устроена человеческая память? Вячеслав Дубынин. Очень непростой ответ, на этот, казалось бы, простой вопрос. Наша память — это свойство огромных нейросетей в нашем мозге, прежде всего в коре больших полушарий если речь идёт про сенсорно...
Раб своего мозга. Вячеслав Дубынин.
Михаил Светов. Здравствуйте, меня зовут Михаил Светов. Сегодня у меня в гостях доктор биологических наук, специалист в области физиологии мозга Вячеслав Дубынин. Мы поговорим о том, как психоактивные вещества влияют на мозг, насколько человек — это биологическая...
В.А. Дубынин про детство интерес к биологии, научпоп, преподавание и науку.
Рудая Полина. Добрый день, дорогие слушатели. Меня зовут Рудая Полина и я студентка факультета фундаментальной медицины Московского Государственного университета имени Ломоносова. Сегодня у нас встреча с профессором биофака Дубыниным Вячеславом Альбертовичем и для нас...